房产证上登记的房屋所有人, 不一定享有房屋的所有权

      秦秀杰与高志庆（已故）系夫妻关系，二人于1987年购买位于邓州市教育路西段宅基地一处，1988年春天在此建三间两层房屋，并在此居住。秦秀杰与高志庆之女高海燕及其丈夫孙士泽提出自己住房紧张，要求居住上述房屋，秦秀杰与高志庆答应。1990年孙士泽在秦秀杰与高志庆不知情的情况下，将房屋产权证登记在自己名下，房产证号：314041。秦秀杰与高志庆得知后与孙士泽多次交涉，将房产证要回自己保管。1994年高海燕与孙士泽搬出后，房屋一直由秦秀杰与高志庆及其儿子高山管理居住。2010年4月高海燕与孙士泽协议离婚，离婚协议关于夫妻财产分割未涉及该房屋。除秦秀杰、高山外，高志庆的其他继承人表示放弃对上述房屋的继承。

      秦秀杰、高山提起诉讼，要求确认争议房产归其所有。

      邓州市法院认为，不动产登记仅是一种公示行为，并非是一种赋权行为，物权登记的存在，并不能绝对排除他人对物权享有真正的权利。不动产登记的效力，也只是一种推定效力，与实际权利状况不一定吻合。秦秀杰、高志庆夫妇购买宅基地建房，建房时孙士泽与高海燕并未完婚。之后，秦秀杰、高志庆又以所有权人身份在争议房屋居住，孙士泽与高海燕离婚时也未提及该房屋，可从分认定争议房屋真正的权利人为秦秀杰、高志庆，而非房产证登记的孙士泽。因高志庆已经过世，秦秀杰、高山之外的人均表示放弃继承，故该房屋属于秦秀杰、高山共有。遂判决：秦秀杰、高山与孙士泽正义的位于邓州市教育路西段房屋归秦秀杰、高山所有；孙士泽与判决生效后七日内协助秦秀杰、高山办理房产过户手续。

北京市亚欧律师事务所

律师咨询电话：400-8880148